En este mes de noviembre, con inundaciones extensivas en el Sureste, la que está montando el lobby del trasvase Tajo-Segura porque se haya aprobado un trasvase de 7,5 hm³ en lugar del máximo de 20 hm³. Han avisado que van a hacer una guerra de guerrillas. Un tono bélico que se imprime en el video con declaraciones del presidente del Sindicato que han difundido. Pero, ¿es tan extraño que se haya autorizado un trasvase en situación de excepcionalidad hidrológica por debajo del máximo? Si repasamos la historia reciente, desde que está vigente la legislación del memorándum, se tienen 8 decisiones de trasvase en nivel 3 por debajo de los 20 hm³:
- Orden AAA/1750/2015, de 21 de agosto: 15 hm³
- Orden AAA/1869/2015, de 10 de septiembre:10 hm³
- Orden AAA/2252/2015, de 27 de octubre: 8 hm³
- Orden AAA/2499/2015, de 25 de noviembre: 6 hm³
- Orden AAA/2787/2015, de 18 de diciembre: 6 hm³
- Orden AAA/145/2016, de 9 de febrero: 10 hm³
- Orden APM/319/2017, de 7 de abril: 15 hm³
- Orden APM/403/2017, de 8 de mayo: 7,5 hm³
Aprobar trasvases en nivel 3 por menos del máximo es algo que ya se había hecho con la anterior ministra. Lo que lleva a pensar que el motivo de esta pataleta de niño mimado que está demostrando el lobby sea otro.
Como bien se argumenta en la entrada «La demagogia de López Miras con el agua: lo que no se trasvasa hoy, se trasvasará mañana» del blog de la Plataforma en Defensa de las Fuentes, por trasvasar menos ahora no se pierde trasvase, pues el reparto del agua ya está realizado. Se pone en el plato del Tajo su ración fijada por los desembalses de referencia y el resto de las aportaciones para la gran mesa del banquete, para el Trasvase. Así, lo que no se ha aprobado ahora se queda guardado en los embalses, de forma que cuando vuelvan al nivel 2 se trasvasarán 38 hm³ por mes, se quiera o no, sin decisión de la ministra.
Por tanto, la cuestión tampoco es que se quite agua al trasvase. El motivo real de este despliegue de rabia escenificada es porque están esperando a la mínima para dar el cante. Con el orfeón de políticos regionales de todos los colores haciéndoles los coros, si es el caso escenificando disensiones con su propio partido en el Gobierno, buscando salir guapos en la foto electoral. No es ni más ni menos que una puesta en escena para mostrar quienes son los que mandan.
Pero el problema de fondo sigue igual. Que se hayan dejado de autorizar ahora 12,5 hm³ no significa que se haga una gestión racional y sostenible. El cambio tiene que ser fuerte, de base, de todo el sistema del Trasvase. Unos cambios en las Leyes que seguramente no pueda afrontar ni promover ahora el Gobierno. Pero como arreglo menor, sí que debería haber modificado las reglas de explotación por Real Decreto para evitar la paradójicamente habitual excepcionalidad hidrológica, que justifica la sequía en el Segura y sus prórrogas sin fin. Incluso lo prescribe la legislación del Memorándum. Es una medida de ahora para resolver un problema de ahora, que no puede esperar. ¿Se atreverán o se esconderán asustados otra vez ante el ladrido de los perros?
