Una privatización con freno y marcha atrás… pero menos.
En el Boletín Oficial del Estado del pasado 27 de marzo de 2019, aparece la publicación de la Ley 8/2018 «para la garantía del carácter público del Canal de Isabel II». Me llama la atención el asunto y procuro adentrarme en la selva jurídica por ver de qué va la cosa. Tropiezo con la primera dificultad: lo único que hace el Boletín Oficial del Estado es reproducir una ley de la Comunidad de Madrid publicada en el Boletín oficial autonómico el 26 de diciembre de 2018. Esta Ley modifica otra (la Ley 3/2008) que, a su vez, modificaba otras varias. Me comienza a dar vueltas la cabeza con el juego de los espejos paralelos. ¡Qué mala técnica legislativa es la de convertir las leyes en galimatías, para embarazar las meninges de los poco iniciados!
Seguir leyendo Canal de Isabel II: donde dije digo, digo… ¡no sé lo que digo! →
En los últimos años está siendo habitual que el lobby de regantes aproveche sus festejos y actos reivindicativos para regalar con alegría los espléndidos ─y subvencionados─ productos de la huerta. Un acto de propaganda de otro tiempo, para mostrar lo bueno que es el trasvase Tajo-Segura, e insinuar que sin él no habría ni lechugas ni berenjenas. A continuación, les hacemos humildemente unas propuestas con las que mejorar y completar estos obsequios, para hacer llegar al ciudadano la realidad del Trasvase.
Seguir leyendo Los obsequios incompletos del lobby del Trasvase →
La Confederación Hidrográfica del Tajo ha cortado el suministro de agua a los regadíos de Aranjuez hasta el día 1 de abril («La CHT cierra los canales de riego a Aranjuez mientras que el trasvase lleva el doble de agua», La Voz del tajo, 22/3/2019). La excusa oficial: que se ha superado el consumo previsto par el mes de marzo; además dicen que aprovecharán para realizar labores de mantenimiento. El fondo de la decisión: una vez más, el trasvase Tajo-Segura.
Seguir leyendo Del cierre de los canales de Aranjuez y el trasvase para abril →
La segunda sentencia del TS, en este caso ante el recurso del Ayuntamiento de Talavera de la Reina ─publicada en La Voz de Talavera─, supone un segundo varapalo al Plan Hidrológico del Tajo. El Tribunal es el mismo de la sentencia anterior. La Sentencia tiene dos partes:
- referida a los caudales ecológicos: mismo Tribunal, misma sentencia;
- referida a los objetivos medioambientales.
A esta segunda parte nos referiremos a continuación.
Seguir leyendo Las ilusorias sentencias del Tribunal Supremo sobre el Plan Hidrológico del Tajo →
La Sentencia nº309/2019 del Tribunal Supremo, de 11/3/2019 ─publicada en dclm.es─, supone un hito en la planificación hidrológica. Hay que destacar, reconocer y valorar como se merece el mérito y esfuerzo realizado por las plataformas y organizaciones demandantes, que se ve reflejado en un fallo parcialmente estimatorio del Tribunal Supremo. La satisfacción y euforia desatada en el tejido social del Tajo, con el habitual arribismo de diversos políticos, contrasta con las declaraciones ─mezcla de incredulidad, victimismo y reivindicación─ de los intereses trasvasistas.
Seguir leyendo Sobre la Sentencia del Tribunal Supremo y la anulación parcial del Plan del Tajo →
En el blog de iAgua del día 5 de marzo de 2019 aparece una entrada del profesor Llamas titulada «¿Para cuando el tratamiento terciario de las aguas residuales de Madrid?». Desafortunadamente, a pesar de la buena voluntad que inspira el trabajo, la entrada presenta inexactitudes y desenfoques, por lo que se hace necesario llevar a cabo unas precisiones y rectificaciones.
Seguir leyendo Las aguas residuales de Madrid y el trasvase Tajo Segura. Precisiones a un escrito del profesor Llamas →
Cuando el diablo no tiene nada que hacer mata moscas con el rabo. Ahora, los filósofos, que siempre son los últimos en llegar a las cuestiones, han dado con el Trasvase. Y en lugar de reconocer por adelantado que la ingeniería y la filosofía son como el agua y el aceite (¿o como la leche y la mierda?) les ha dado por meter cuchara en la cuestión. Y ya veréis de lo que son capaces de decir en la muestra que se acompaña.
Se da la circunstancia que los autores que tratan del Trasvase Tajo-Segura, desde los puntos de vista jurídico, social o político, tienen la convicción de que un acuerdo entre administraciones y pseudo-administraciones (nacional, autonómicas e intereses sindicados) y una legislación ad hoc permite resolver un problema espinoso y pertinaz.
Seguir leyendo Metafísica hegeliana del trasvase Tajo-Segura →
Uno de los posibles decálogos ─de once puntos─ del trasvase por antonomasia.
- Los aragoneses lo tienen claro: ¡La Virgen del Pilar no quiere trasvases! ¡Si es por cabezonería…!
- Los murcianos también lo tienen claro: agua para Murcia y si que hay que hacer compensaciones a otras regiones (pantanos y miles de hectáreas de regadío) ¡que pague el Estado!
- Pero, sobre todo, agua para Murcia. ¡Cómo sea! Por supuesto, baratita y sin repercusión sobre las tarifas de las aguas trasvasadas.
- ¿Alguien ha caído en la cuenta de la demanda agraria? ¿Se pueden mantener indefinidamente nuevas hectáreas ilegales/legalizadas? ¿O se puede colocar cualquier producción sin que se resientan los precios de los productos agrícolas y, en su caso, las ayudas de la PAC?
- Resultados conseguidos hasta ahora por la borriquería del trasvase desde la cabecera del Tajo: el trasvase del Ebro se fue por el desagüe de la historia. El del Tajo medio, ¡también! ¿Se han acabado (¡gracias a Dios!) los sueños trasvasistas?
- Definición de la cuenca del Segura: «una demanda de agua ilimitada e insaciable en busca desesperada de recursos hidráulicos pagados por el Estado».
- O sea, el problema de Murcia (como el de los catalanes) no tiene solución. Sólo se puede conllevar, como diría Ortega. Cambó sostenía algo parecido: al problema de Cataluña sólo se puede ir dando largas hacia adelante. Vale para Murcia.
- Para resolver el problema del ATS, los políticos actuales han sacado de quicio los recursos de la cabecera del Tajo: es decir, han desquiciado los recursos. ¡Hasta Mendiluce ─padre putativo del trasvase─ se dio cuenta a posteriori que no había agua en la cabecera y comenzó a marear las aguas residuales de Madrid dándoles vueltas alrededor de Aranjuez en un intento (desesperado) de arreglar el desaguisado! El CEH insiste en la contumacia.
- La lógica de la situación (en la terminología de Popper) camina a que el Estado pague la desalinización de las aguas e ir dando largas a los problemas murcianos hacia delante (como diría Cambó).
- Quevedo dixit: «un desconcierto no suele llegar a viejo». ¿Dirá algo la UE sobre el bodrio de la planificación hidrológica española (en especial la del Segura y la del Tajo)?
- ¿Y las aguas subterráneas? ¿Qué hacemos con la sobrexplotación insostenible de los acuíferos murcianos? Propuesta de solución: out of sight, out of mind. Igual con el Mar Menor y La Manga. ¡Y hacia delante! ¡Las lechugas son las lechugas y los tomates, tomates!
Política del agua en España