El pasado día 16 de agosto, en este mismo blog de www.acuademia.com, publiqué un spot con el título de «El Homo hydraulicus y su cosmovisión», en el que hacía comparación de este último, el hydraulicus, con el Homo economicus, tan recurrente en la economía «ortodoxa», que es tanto como decir en la economía capitalista, o mejor dicho, por los economistas de esa ideología que confunden su pensamiento único con una realidad que solo existe en su mente y en los libros «de la doctrina».
Un compañero de nuestros primeros cursos en la Facultad de Somosaguas me ha indicado que he dejado «muy coja» la descripción del fantasma creado con el nombre de Homo economicus, y me ha sugerido que debería extenderme un poco más. También me sugiere que debería entrar yo en lo que representa ideológicamente ese fantasma que viene a sustituir al sacado a pasear por Marx y Engels en su «Manifiesto comunista». A pesar de intentar escurrir el bulto justificando mis escasos conocimientos acerca de los fantasmas y otros entes de rara invención, por complacer (insatisfactoriamente) a mi amigo he vuelto a inclinarme sobre el teclado. Veremos lo que sale.
Se trata de establecer un paralelismo entre el Homo economicus, ente creado y muy querido por los economistas neoclásicos, y un Homo hydraulicus, de nueva creación, figura imaginada para el mundo del agua, con objeto de explicar determinadas ideas y comportamientos en nuestro país relacionados con el aprovechamiento y gestión del recurso hídrico.
Vaya por delante lo que se entiende por cosmovisión: «la visión del mundo, esto es, la perspectiva, concepto o representación mental que una determinada cultura o persona se forma de la realidad. Por lo tanto, una cosmovisión ofrece un marco de referencia para interpretar la realidad; el cual contiene creencias, perspectivas, nociones, imágenes y conceptos» (según la web, sin referencias concretas).
El gráfico que figura a continuación procede del diario La Verdad, de Murcia, del 7 de agosto de 2020. Viene a ser el funeral ─con misa cantada─ del Trasvase Tajo-Segura ante la falta de agua en la cabecera del Tajo. En el diario que defiende a ultranza el Trasvase se confiesa que, en el periodo de los años hidrológicos más recientes, 2010-11 a 2018-19, las aportaciones a los embalses de Entrepeñas y Buendía fue de tan solo 634 hm³ de media anual, frente a los 1400 hm³/año que se consideraban en el «Anteproyecto General del Aprovechamiento Conjunto de los Recursos Hidráulicos del Centro y Sureste de España. Complejo Tajo-Segura», de noviembre de 1967, que constituye el «documento fundacional» del Trasvase.
