«El agua es un tema muy visceral y el mayor rechazo a los trasvases procede de la falsa creencia de que impiden el desarrollo del territorio que cede el agua, y, eso no es cierto.
Cuando a principios de este año se anunció el enorme deterioro de toda la cuenca, el único sistema que permaneció en absoluta normalidad fue el eje del Tajo. Todo el agua almacenada en los embalses de cabecera (Entrepeñas y Buendía) estaba reservada para uso exclusivo del eje del Tajo. La ciudadanía debe saber que en el último trasvase al Segura sólo se transfirió lo verdaderamente excedentario porque si las necesidades de la cuenca cedente (Tajo) no hubieran estado suficientemente cubiertas, no se hubiera trasvasado.»

Extracto de las declaraciones del presidente de la Confederación Hidrográfica del Tajo extraído de la noticia/entrevista «Confederación Tajo: Los trasvases no vetan el progreso de la comarca que cede»; eldiario.es, 2/6/2018

Triste y honestamente, estas declaraciones no nos sorprenden, pues están realizadas por un presidente del la Confederación Hidrográfica del Tajo (CHT) al que la defensa y buena gestión del Tajo realmente le importan un cara… (paremos aquí la rima). Su credo es la defensa de las grandes presas e infraestructuras hidráulicas como un fin en sí mismo, siendo buenas siempre por definición, para lo que se centra únicamente en sus virtudes, grandeza y magnificencia, e ignora, consciente o inconscientemente, sus impactos negativos. A eso hay que añadir su espíritu de fiel perro faldero, agradecido a la Dictadora General que lo infiltró en la CHT y lo promocionó a presidente, asumiendo sin complejos ni rubor su discurso despótico y tiránico, actuando como la voz de su ama. A fin de cuentas, como así se refleja en el borrador de Plan Especial de Sequía que lanzó a fin del año pasado, considera que la cabecera del Tajo no pertenece a la cuenca del Tajo (véase «Reconocimiento oficial de que la cabecera del Tajo se ha cercenado de la cuenca del Tajo»).

Seguir leyendo Trasvase: de como intoxicar con “falsas creencias” para negar las evidencias →

Destacándolo en la portada, el diario La Verdad nos alerta de un nuevo problema: «El agua desalada destrozó numerosas redes urbanas cuando cerró el Trasvase» (8/5/2018). Leyendo la noticia se reconoce que el agua desalada es apta para el consumo, con mejores condiciones al tener menores niveles de salinidad, dureza y trihalometanos. Entonces, ¿dónde está el problema? En que cambia el equilibrio en los procesos de decantación y sedimentación de minerales en la tubería, y donde antes el agua dejaba depósitos de cal y hierro en el interior de la tubería, ahora los disuelve, llevándolos por una parte a los filtros de los contadores y por otra parte dejando al descubierto grietas en las conducciones que estaban «cementadas» con la porquería incrustada. Y, ¿cuál es la solución propuesta? No la mejora y renovación de las redes de distribución; la solución es reivindicar que el Trasvase es necesario para «naturalizar» el agua desmayá y mantener la costra en las tuberías.

Seguir leyendo De como el agua desmayá destroza tuberías o de las cualidades reparadoras del agua del Trasvase →

El director general de la Fundación Instituto Euromediterráneo del Agua, Francisco Cabezas, ha asegurado ante la comisión especial de Agua de la Asamblea Regional que el hecho de que haya menos recursos hídricos en las cabeceras del trasvase Tajo-Segura de los previstos en un principio “no invalida que la que hay no se pueda trasvasar”.
Cabezas ha recordado que cuando se concibió el trasvase estaba previsto que en los embalses de la cabecera entraran unos mil hectómetros cúbicos. No obstante, ha dicho, en los últimos 10 años se ha comprobado que las entradas a los embalses de la cabecera son de unos 800 hectómetros cúbicos.
Según ha explicado, las necesidades en la cuenca del Tajo referente a todos los regadíos de la zona suponen unos 370 hectómetros cúbicos de agua, algo a lo que si se resta a los 800 hectómetros quedarían poco más de 400 hectómetros cúbicos.
A eso habría que restarle, ha dicho, la evaporación de los embalses, con lo que quedarían unos 300 o 400 hectómetros cúbicos, “se comprueba que hay un déficit respecto a la previsión inicial de unos 300 hectómetros cúbicos”. Además, ha manifestado que en la cuenca del Segura, el trasvase “cuenta con menos recursos; alguien tendrá que tomar las medidas oportunas. No tiene fundamento decir que el cambio climático es incompatible con los trasvases”, ha añadido.

(Copiado de «Cabezas niega que la reducción de los recursos hídricos en los embalses de la cabecera invalide el trasvase Tajo-Segura»; Europa Press, 25/4/2018)

Si Francisco Cabezas hubiera continuando su intervención resaltando la necesidad de adaptar urgentemente las reglas de explotación bajando el trasvase en nivel 2 de 38 a 25 hm³/mes (media de 300 hm³/año de media entre 12 meses; aunque esto sería también insuficiente si se consideran valores reales, como se muestra más adelante), al menos su discurso habría tenido cierta coherencia hidrológica. Pues con las actuales reglas de explotación, en el que en nivel 2 hay un trasvase «automático» de 456 hm³/año (38 hm³/mes x 12 meses), que el trasvase medio sea de 300 hm³/año implica que durante el 72% del tiempo se esté en nivel 3 (si no se llega al 4)⁽¹⁾. Es una situación clara de sobreexplotación, sobre la que no se plantea ninguna medida. Es más, cuando las reglas de explotación llegan a nivel 3, se activa el mecanismo de la cadena de decretos de sequía. Una aberración, pero premiada por la actual ministra del MAPAMA en 2015 con la concesión de la «Gran Cruz de la Orden Civil del Mérito Medioambiental», constatándose que destrozar el medio ambiente para beneficiar a un lobby es algo meritorio para la ministra.

Seguir leyendo Francisco Cabezas y sus incongruencias con el trasvase Tajo-Segura →

En abril, la ministra del MAPAMA firmó una orden de trasvase en nivel 3 para tres meses, presumiendo ante el SCRATS de dar lo más que podía y pensando que no se tendría que volver a retratar en mayo y junio. En el mes de abril las aportaciones en la cabecera del Tajo han sido generosas, estando actualmente los embalses de Entrepeñas y Buendía por encima de la curva de excepcionalidad. En estas circunstancias, ¿se puede corregir la decisión de la ministra? El trasvase aprobado que queda pendiente y las existencias efectivas, ¿cómo se contabilizan? Suspense, ninguno; tenemos la seguridad de que se autorizarán los 38 hm³ para mayo, posiblemente otros tantos para junio. Pero veamos brevemente lo absurdo de la situación.

Seguir leyendo ¿Ridículo del MAPAMA en la revisión del trasvase de mayo de 2018? →