Francisco Cabezas, en uno de sus escritos sobre el Trasvase, como demostración de sus conocimientos y propuestas rigurosas en relación con las reglas de explotación, expone que ha aplicado para las simulaciones el método de Montecarlo, llevando a cabo hasta 10 000 generaciones de series de aportaciones a los embalses de la cabecera del Tajo.
Seguir leyendo Francisco Cabezas en Montecarlo
En el diario La Verdad (17/12/2015) se incluye la noticia «Los caudales mínimos se triplican en el Tajo pese a la precaria situación de la cabecera». En el artículo subyace que cuando por un río circula un caudal mayor que un mínimo definido en una normativa se está tirando agua. Máxime si ese río es el Tajo y afecta al trasvase.
Seguir leyendo Sobre el caudal en Aranjuez en otoño de 2015
El diario La Verdad recoge en su edición del 11 de diciembre de 2015 unas declaraciones del presidente del lobby de regantes del trasvase, en las que se indica que «si dependiéramos del Plan Hidrológico del Tajo, el Trasvase tendría muchos problemas», y «los problemas se deben a la sequía, y no al Memorándum». Estas dos expresiones son representativas de su discurso y, a la vez, de la causa del fracaso continuado del trasvase Tajo-Segura, como a continuación se expone.
Seguir leyendo Trasvase Tajo-Segura: el fracaso del Memorándum
El diario La Verdad publicó una reseña el domingo 28 de noviembre de 2015 sobre la presentación del nuevo libro de su redactor jefe ─Manuel Buitrago─, con el título «Agua que nos une». Este título reproduce el eslogan de una campaña publicitaria del Sindicato Central de Regantes del Acueducto Tajo-Segura, pero también refleja una realidad que se da en Murcia y con matices en Alicante, con una unanimidad en defensa del trasvase. El principal motivo de esta unión es que en la zona receptora del trasvase sólo se ve el beneficio de la llegada de agua fuertemente subvencionada (véase la entrada «Las trece subvenciones encubiertas del Trasvase Tajo-Segura y un epílogo imposible»), pero no se notan los daños que se producen en la cuenca cedente. Daños que ni siquiera quieren ser reconocidos, bajo el amparo de una falaz declaración de aguas excedentarias, fijada en Ley tras la desactivación continuada de la planificación del Tajo (véase la entrada «Trasvase Tajo-Segura: pactos, memorándum, despotismo hídrico»).
Seguir leyendo Trasvase Tajo-Segura: agua que une, escasez que hunde
Conforme al RD 773/2014, estando los embalses de Entrepeñas y Buendía en nivel 3 ─excepcionalidad hidrológica─, «el órgano competente podrá autorizar discrecionalmente y de forma motivada un trasvase de hasta 20 hm3/mes». Así, desde diciembre de 2014 se han emitido 11 órdenes ministeriales autorizando trasvases ─una por mes, salvo en abril de 2015 que estuvo en nivel 2─. Más allá de la polémica de seguir trasvasando por debajo del umbral de 400 hm³, desde agosto de 2015 ha habido una reducción paulatina del volumen autorizado (15 hm³ en agosto, 10 hm³ en septiembre, 8 hm³ en octubre y 6 hm³ en noviembre). Estas autorizaciones suman 39 hm³, de los 80 hm³ máximos que podrían haberse autorizado. Sobre este aspecto se pueden hacer varias observaciones.
Seguir leyendo Grotescas decisiones de trasvase
Modificado sobre un poema de Gil de Biedma.
Uno vive entre gentes pomposas. Hay quien habla
del Trasvase y sus problemas
lo mismo que si fuese un primo suyo
─muy cercano, además.
En el diario La Verdad del 30 /10/2015, en la noticia que informa sobre la autorización del trasvase de octubre de 2015, se indica: «La transferencia correspondiente a octubre coincide con la mala situación que atraviesa el Sistema Entrepeñas-Buendía. Terminó el año hidrológico con las terceras peores aportaciones de la historia del trasvase». Es evidente que la situación de Entrepeñas y Buendía es mala, pero es erróneo que las aportaciones sean las terceras peores de la historia del trasvase. Y un error mayor que se ignore, sistemática e intencionadamente, que la causa real de esta mala situación en Entrepeñas y Buendía es la gestión insostenible del trasvase.
Seguir leyendo Mala situación en Entrepeñas y Buendía y aportaciones del año hidrológico 2014-2015
Para poder calmar el ánimo del lobby de regantes del trasvase (antes de las elecciones), entre todos los españoles tenemos que aportar 8 millones de euros para que puedan comprar 50 hm³ de agua desalada ─subvención a la compra de 0,20 €/m³ para la planta de Torrevieja y 0,10 para la de Valdelentisco─. Curiosamente estos 8 millones de euros casi triplican los 3 millones que, según presume la Ministra del ramo, se han gastado en terminar los planes hidrológicos del primer ciclo y realizar los del segundo ciclo. El precio de venta conseguido, 0,30 €/m³ en la planta de Torrevieja, coincide con el propuesto en la Memoria técnica que acompañó al Plan Hidrológico Nacional de 2001 para el trasvase del Ebro. Por tanto, al igual que hay que subvencionar la compra del agua desalada, habría que subvencionar también el incremento del coste del trasvase del Ebro (por la inflación, desviaciones en el coste de la obra ejecutada, incremento del coste de la energía y la repercusión en el precio unitario si la cantidad trasvasada fuera inferior a la prevista).
Seguir leyendo Sobre la subvención a la compra del agua desalada
Tras la reunión celebrada el 7 de octubre entre el Ministerio de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente (MAGRAMA) y la Junta de Comunidades de Castilla-La Mancha (JCCM) se produjo un intercambio de notas de prensa (ver notas de prensa del MAGRAMA y JCCM). En la redactada por el MAGRAMA figura «que el actual Ejecutivo promovió una ley para regular el trasvase Tajo-Segura» con el acuerdo de cinco comunidades autónomas. A continuación, se realizan comentarios sobre este asunto.
Seguir leyendo Sobre la «ley para regular el trasvase Tajo-Segura»
¿Cómo se explica que la cabecera del Tajo sea el único sistema en sequía? Esta pregunta se la formula el presidente del lobby de regantes del trasvase, con su habitual tono victimista. Se trata de una situación singular de sequía en un sistema que tiene la singularidad del trasvase Tajo-Segura, lo que ya de por sí es un indicio de relación causa/efecto.
Seguir leyendo Trasvase y sequía en la cabecera del Tajo, ¿casualidad o causalidad?
En un artículo publicado en el diario «Las verdades a medias», el periodista Ginés de Buitrago recoge diversas manifestaciones de próceres políticos reclamando para la región un trasvase de agua desde Marte. El consejero de los ramos afirma: «Ante el déficit estructurado de la región, sería una prueba de solidaridad interplanetaria que nuestro ministerio-del-tiempo-pasado llevase a cabo un trasvase espacial, que sería el primero de tales características». Por su parte el presidente-de-los-síndicos-reunidos pasa revista a los beneficios que se derivarían del nuevo trasvase: «aumentaría el PIB español, se crearían puestos de trabajo baratitos dentro de la campaña “lechugas para todos y todas” y se construirían en Carraspera cohetes trasvasistas de la Marca España». Sin embargo añadió: «Aceptaremos este trasvase siempre y cuando las obras las lleve a cabo íntegramente el estado de opinión, nos regalen el agua, nos den ayudas más dos huevos duros y nos dejen protestar alto y claro en todo momento».
Seguir leyendo Reacciones españolas ante el descubrimiento de agua en Marte
La redotación de la cabecera del Tajo con agua del Duero es una de las alternativas planteadas para maquillar el fiasco del trasvase Tajo-Segura. Se analiza en el documento «Análisis de antecedentes y transferencias planteadas» de la «Documentación Técnica del Plan Hidrológico Nacional ( PHN) (2000)». Según se refleja en prensa, parece que va a replantearse dentro de la «comisión especial de Agua» de la Asamblea Regional de Murcia, habiéndose filtrado un documento que lo soporta («Documento de síntesis del estudio preliminar del estudio “Aportación de agua a la cabecera del Tajo. Conducción Duero-Tajo”»; enero de 2012).
Seguir leyendo Sobre el trasvase del Duero a la cabecera del Tajo