¿Cómo se explica que la cabecera del Tajo sea el único sistema en sequía? Esta pregunta se la formula el presidente del lobby de regantes del trasvase, con su habitual tono victimista. Se trata de una situación singular de sequía en un sistema que tiene la singularidad del trasvase Tajo-Segura, lo que ya de por sí es un indicio de relación causa/efecto.
Seguir leyendo Trasvase y sequía en la cabecera del Tajo, ¿casualidad o causalidad?
En un artículo publicado en el diario «Las verdades a medias», el periodista Ginés de Buitrago recoge diversas manifestaciones de próceres políticos reclamando para la región un trasvase de agua desde Marte. El consejero de los ramos afirma: «Ante el déficit estructurado de la región, sería una prueba de solidaridad interplanetaria que nuestro ministerio-del-tiempo-pasado llevase a cabo un trasvase espacial, que sería el primero de tales características». Por su parte el presidente-de-los-síndicos-reunidos pasa revista a los beneficios que se derivarían del nuevo trasvase: «aumentaría el PIB español, se crearían puestos de trabajo baratitos dentro de la campaña “lechugas para todos y todas” y se construirían en Carraspera cohetes trasvasistas de la Marca España». Sin embargo añadió: «Aceptaremos este trasvase siempre y cuando las obras las lleve a cabo íntegramente el estado de opinión, nos regalen el agua, nos den ayudas más dos huevos duros y nos dejen protestar alto y claro en todo momento».
Seguir leyendo Reacciones españolas ante el descubrimiento de agua en Marte
La redotación de la cabecera del Tajo con agua del Duero es una de las alternativas planteadas para maquillar el fiasco del trasvase Tajo-Segura. Se analiza en el documento «Análisis de antecedentes y transferencias planteadas» de la «Documentación Técnica del Plan Hidrológico Nacional ( PHN) (2000)». Según se refleja en prensa, parece que va a replantearse dentro de la «comisión especial de Agua» de la Asamblea Regional de Murcia, habiéndose filtrado un documento que lo soporta («Documento de síntesis del estudio preliminar del estudio “Aportación de agua a la cabecera del Tajo. Conducción Duero-Tajo”»; enero de 2012).
Seguir leyendo Sobre el trasvase del Duero a la cabecera del Tajo
La propuesta del Plan del Segura estima una demanda de usos de abastecimiento ─incluido el turismo y todos los municipios de la Mancomunidad de Canales del Taibilla─ de 238 hm³ en el año 2021. Los recursos medios que considera para atenderlos son 66 hm³ de recursos superficiales propios, 9 hm³ y 1 de garantía a Canal Hellín de aguas subterráneas no renovables, 63 hm³ de desalinización (sobre un máximo de 179 hm³) y 100 hm³ del trasvase Tajo-Segura (sobre un máximo de 110+9 hm³). (Datos extraídos de la página 351 de la propuesta del Plan del Segura).
Seguir leyendo El trasvase Tajo-Segura en el abastecimiento urbano según el Plan del Segura
En la noticia/opinión «Torpedos contra el trasvase» (Manuel Buitrago en La Verdad; 25/9/2015), se muestra la indignación del autor porque el borrador del Plan del Tajo expone dos conceptos, a su juicio, inexactos: el «malestar a los ribereños al anular las posibilidades de desarrollo ligadas al agua» y la referencia a que el 8 de marzo de 2014 se sobrepasaron en Entrepeñas y Buendía los 900 hm³. En esta página ya se han tratado estos temas en entradas anteriores (por ejemplo: Sobre el nivel de referencia de 400 hm³ en Entrepeñas y Buendía, Raya del 40%, Las trece subvenciones encubiertas del Trasvase Tajo-Segura y un epílogo imposible o Sobre «Mentiras y verdades sobre el Tajo-Segura»). No obstante, aunque sea repetirnos, se considera conveniente replicar y rebatir los argumentos de la noticia.
Seguir leyendo Sobre «Torpedos contra el trasvase»
La Orden Ministerial que aprueba el trasvase de septiembre indica que “el volumen de existencias efectivas en el conjunto de embalses Entrepeñas-Buendía, a fecha 1 de septiembre de 2015, era de 351,575 hm³ por lo que, acorde con lo establecido en el punto 1 de la Disposición adicional decimoquinta, «Reglas de explotación del trasvase Tajo-Segura», de la Ley 21/2013, de 9 de diciembre, de evaluación ambiental, se ha constatado que se está en situación hidrológica excepcional, nivel 3″. Pero en la disposición adicional referida, se indica textualmente: «Nivel 4. Se dará esta situación cuando las existencias conjuntas en Entrepeñas y Buendía sean inferiores a 400 hm³, en cuyo caso no cabe aprobar trasvase alguno.».
Seguir leyendo Sobre la Orden que aprueba el trasvase del mes de septiembre
“Hace no muchos meses hubo un acuerdo … espero que el presidente de Castilla-La Mancha asuma los acuerdos a los que hemos llegado en su día en este momento”. Así se expresaba el Presidente del Gobierno en una entrevista radiofónica el 3/9/2015. En términos similares se defiende desde posiciones protrasvasistas el cumplimiento del pacto del memorándum. Existe una historia de pactos impuestos a favor del trasvase e ignorando o despreciando al Tajo. Para maquillarlo se usa y abusa del recurso retórico de «prioridad de la cuenca cedente», sin concretarlo en la práctica. Es despotismo hídrico.
Seguir leyendo Trasvase Tajo-Segura: pactos, memorándum, despotismo hídrico
Se viene afirmando por responsables políticos y medios de comunicación que con el agua del Trasvase Tajo-Segura se abastecen «más de 2,5 millones de habitantes de Murcia y Alicante». Se trata, sin duda, de destacar la importancia de este Trasvase para el abastecimiento de población, pero ello debería hacerse sin torturar las cifras para hacerles confesar mentiras manifiestas.
Seguir leyendo El Trasvase Tajo-Segura y el abastecimiento de las poblaciones de Murcia y Alicante
En la polémica surgida/retomada en los últimos meses alrededor del Trasvase Tajo-Segura, en las declaraciones de los responsables políticos y en los medios de comunicación se presentan por parte de los intereses del Sureste cifras que se alejan velozmente de la realidad con la clara finalidad de defender posiciones pro domo súa . Las líneas que siguen pretender ser un primer intento de desmontar algunas de las falacias que se suelen exponer.
Seguir leyendo Las verdaderas mentiras del trasvase Tajo-Segura
Curioso el cambio de parecer en una misma legislatura respecto a la desalinización. Empezó ridiculizando las costosas desaladoras, con la propuesta de vender como chatarra los equipamientos de las plantas recién construidas. Ahora son la última esperanza, buscándose a la desesperada fórmulas para subvencionarlas. ¿Funciona la planificación hidrológica?
En el mes de agosto de 2015 son recurrentes las referencias en prensa al pago de compensación de los regantes del trasvase a las comunidades autónomas, en especial a Castilla-La Mancha. Como se ha expuesto en entradas anteriores (Véanse las entradas “Las trece subvenciones encubiertas del Trasvase Tajo-Segura y un epílogo imposible” y “Sobre «Mentiras y verdades sobre el Tajo-Segura»“), los usuarios del trasvase ─riegos y abastecimiento─ no pagan nada en concepto de compensación. Se confunde ─posiblemente intencionadamente─ con el pago de la amortización (parte ‘a’ de la tarifa) que, con posterioridad, el Estado tiene a bien repartir entre las comunidades autónomas de Castilla-La Mancha, Madrid y Extremadura, siendo una mínima parte de las transferencias entre el Estado y estas comunidades autónomas.
Seguir leyendo Compensaciones y chucherías para Castilla-La Mancha
Continuando la temática de la entrada «Raya del 40%» se muestra una comparativa de la parte del embalse de Entrepeñas comprendido entre las carreteras N-320 y N-204, mediante la imagen del satélite SPOT5 (tomada en 2010, con el nivel de Entrepeñas aproximadamente al 60%), la cartografía 1:50000 (que representa la ocupación a capacidad máxima) y la ortofoto del vuelo del PNOA de 2006 (nivel del embalse similar al de agosto de 2015, sobre el 16%). Las imágenes han sido capturadas del visor Iberpix2 del IGN.
Seguir leyendo Comparación de imágenes aéreas del embalse de Entrepeñas