La entrada del mes de diciembre ha venido acompañada de una sorpresa, que pone en contexto las decisiones tomadas por el trasvase en el mes de noviembre. Según un aviso aparecido en el SAIH del Tajo se ha adoptado la nueva batimetría para cuantificar los volúmenes en Entrepeñas y Buendía. Veamos el aviso:
En este mes de noviembre, con inundaciones extensivas en el Sureste, la que está montando el lobby del trasvase Tajo-Segura porque se haya aprobado un trasvase de 7,5 hm³ en lugar del máximo de 20 hm³. Han avisado que van a hacer una guerra de guerrillas. Un tono bélico que se imprime en el video con declaraciones del presidente del Sindicato que han difundido. Pero, ¿es tan extraño que se haya autorizado un trasvase en situación de excepcionalidad hidrológica por debajo del máximo? Si repasamos la historia reciente, desde que está vigente la legislación del memorándum, se tienen 8 decisiones de trasvase en nivel 3 por debajo de los 20 hm³:
Seguir leyendo El circo del Trasvase y los guerrilleros del SCRATSDe manera cíclica y recurrente se agita desde el entorno trasvasista el fantasma del fin del trasvase Tajo-Segura. Ahora se esgrime la respuesta que da el Ministerio de Transición Ecológica a una pregunta parlamentaria, de la que se da fe en la noticia “El Ministerio considera «irresponsable» seguir con la política del Trasvase y apunta a su reforma” (La Verdad, 13/11/2018). En la que se indica: «en España está vigente una normativa que no es interpretable respecto a la transferencia de agua desde los embalse de cabecera de la cuenca del Tajo hasta la cuenca del Segura (…) mientras la norma actual esté en vigor, el Gobierno adoptará las decisiones que estén avaladas por los criterios técnicos correspondientes». También se incluye la habitual coletilla referente a una inclusión de un texto indefinido sobre la filosofía de los trasvases en un proyecto de Ley sobre el cambio climático; unos aleluyas sin compromisos prácticos.
Seguir leyendo De la irresponsable gestión del Trasvase en la transición ecológicaQue el trasvase Tajo-Segura no funciona es algo evidente. Que además se gestiona con inquina hacia el Tajo también. Su demencial gestión lleva a la sobrexplotación de la cabecera del Tajo, vaciando Entrepeñas y Buendía. Hecho que es usado para la declaración de una sequía artificial y duradera … en el Segura. No para corregir la sobreexplotación, sino para incrementarla, junto con diversos regalos al lobby. Es una situación que hay que revertir con reformas legales de calado profundo. Pero hay una que requiere sólo un Real Decreto: cambiar las reglas de explotación. Es una medida necesaria y, si se realiza bien, eficiente. En ese sentido, aplaudimos entusiastamente la propuesta de la consejera de Fomento de Castilla-La Mancha de plantear al Ministerio de la Transición Ecológica una reforma de estas reglas de explotación, basándose en criterios técnicos.
Seguir leyendo La necesidad del cambio de las reglas de explotación del TrasvaseNo.Querido lector, no es que propugnemos que se establezca un ERE para Murcia como compensación de las vicisitudes de los trasvases y la desalación. Ni tampoco en respuesta al sacrosanto «déficit estructural» que padece/goza la región, creencia que va camino de convertirse en un dogma que recuerda el Simpecado. No es eso. Debes tener paciencia y leer un poco más.
Seguir leyendo La alternativa de la desalación frente al trasvase Tajo Segura: ¿un ERE para Murcia?Grandes están siendo los aspavientos de los defensores del trasvase Tajo-Segura a propósito del informe de la Subcomisión para el estudio y elaboración de propuestas de política de aguas en coherencia con los retos del cambio climático del Congreso. Uno de los aspectos, que al final se quitó del informe, era la necesidad del redimensionamiento del Trasvase a consecuencia del cambio climático. La presión ejercida ha logrado quitarlo del papel, pero no de la realidad. Además, no es algo que vaya a venir en un futuro más o menos próximo; se está produciendo ya. Desde hace 50 años.
Seguir leyendo Del redimensionamiento del trasvase Tajo-SeguraLa actuación del Gobierno de Castilla-La Mancha respecto al trasvase Tajo-Segura es incongruente. Tirando de refranero, de mucho ruido pero pocas nueces. Aunque no puede decirse siquiera que sean pocas; realmente no hay ninguna. El listón lo tenía muy bajo, con la actuación del gobierno anterior con el nefando memorándum. Pero ya en el cuarto año de su Gobierno, no puede presumir de ningún logro. La esperanza inicial de cambio se ha quedado en un discurso hueco, destinado a acaparar algún titular en los medios locales, y presumir de presentación de litigios judiciales de nula eficacia, aun en el supuesto de que logren ganar alguno.
Un ejemplo de este nulo avance es el encuentro con el Presidente del Gobierno del 15/10/2018, del que se reproducen a continuación unos extractos de las notas de prensa que lo refieren, de La Mancloa y del Gobierno de Castilla-La Mancha:
Seguir leyendo Del papelón del gobierno de CLM con el TrasvaseEn la entrevista publicada en La Verdad con el titular «El limón está de moda y vive una época dorada. Hay que evitar otra posible burbuja» (15/10/2018) se menciona la alta rentabilidad que se está consiguiendo en el limón, alcanzando incluso el 300%. Un dato positivo, agradable. Sin embargo, esta rentabilidad, ¿desde qué punto de vista está enfocada? ¿Del exportador? ¿Desde los intermediarios? ¿Desde el agricultor? Lo que está claro es que no desde un punto de vista global, contando todas las subvenciones, prebendas y daños ambientales no imputados en el coste.
Seguir leyendo Del arte de conseguir altas rentabilidades y seguir presionando para mantener subvenciones y prebendasEl pasado martes 9/10/2018 sorprendió el Gobierno de Castilla-La Mancha (CLM) reclamando una deuda histórica por el trasvase Tajo-Segura («C-LM tasa en 106 millones la deuda no pagada en concepto de tarifas del trasvase»; Europa Press). Motivos tiene CLM para sentirse agraviada por el Trasvase. Y para exigir una indemnización económica por los daños causados. Incluso puede que sea el momento oportuno para hacerlo. Sin embargo, el motivo aducido y la forma de cuantificar esta indemnización son en sí mismas contradictorias con sus reivindicaciones.
Seguir leyendo De la deuda histórica con Castilla-La Mancha por el TrasvaseAlberto es un impenitente seguidor de casi todo lo que se publica sobre el trasvase Tajo-Segura, sean sesudos informes técnicos sobre los recursos y su gestión, sean declaraciones insustanciales o infundadas de políticos de toda laya. Me dice Alberto:
Seguir leyendo Los excedentes del tajo para el trasvase al Segura. Las triquiñuelas y las cabañuelas de las reglas de explotación«Los signos que me dan alrededor es que a este Gobierno le van a poner muchos proyectos para cargarse el Tajo-Segura. Una cosa es que este Gobierno tenga agallas, lo aguante, lo supere y solucione el déficit del Tajo segura. ¿Eh? Pero que le van a llegar informes técnicos para cargarse el Tajo-Segura, por supuesto».
El trasvase Tajo-Segura está siendo un fracaso. No funciona. Pero lo único de lo que se ha de preocupar el Gobierno es de compensar y contentar a los señoritos del Trasvase. Y sobre todo, no pensar en el problema; simplemente actuar al dictado. No ver ni reconocer el desaguisado. Tirar directamente a la papelera, sin ni siquiera leer, cualquier informe o documento que denuncie o cuestione la situación. Pero bajo ninguna circunstancia ha de pensar. O procurar el interés general, el bien de todos. Nada de eso. El Gobierno ha de «tener agallas» para continuar haciendo una política hídrica al servicio del lobby. Seguir con la sumisión y vasallaje del Estado a unos intereses particulares.
Seguir leyendo Exigencia del lobby del Trasvase al Gobierno: “agallas” para no hacer caso a informes técnicosSeñores, sorprende el debate que aparece en los medios de comunicación murcianos y castellano‑manchegos sobre los umbrales de los embalses de Entrepeñas y Buendía por debajo de los cuales no se puede trasvasar agua. ¿Cómo es este debate que produce tanta pasión y enconamiento? Veamos.
Los políticos de uno y otro bando ponen su alma en la confrontación. Para unos, murcianos y de la comunidad valenciana, el umbral de no trasvase viene a ser «agua que les quitan» de sus sacrosantos derechos de apoderarse de los recursos naturales de otras cuencas «distintas y distantes» (¿colonialismo hidráulico?). Para los otros (¿o deberíamos decir hunos y hotros como proponía Unamuno en los años 30?) la elevación del umbral de no trasvase desde los 400 hm³ actuales hasta los 600 u 800 hm³ es una cuestión de supervivencia de los municipios ribereños de los embalses, con objeto de mantener sus usos turísticos y las actividades económicas asociadas en una región deprimida demográfica y económicamente como consecuencia del Trasvase.
Seguir leyendo Enconado debate sobre los umbrales de no trasvase en Entrepeñas y Buendía: ¿estulticia o ganas de enredar?